擅自增加项目，旅行社承担费用
王先生一家三口参加了某旅行社组织的“成都、黄龙、九寨沟、都江堰9日游”。来到最后一个景点都江堰参观游览时，导游说：“要看都江堰，必须乘坐索道，费用自理。”王先生问导游：“不坐索道，能游览都江堰吗？”导游坚决地回答：“不能。”包括王先生一家在内的全团旅游者，都按导游的要求坐了索道，每人交费25元。
旅游回来后，王先生从别人口中得知，游览都江堰不一定要坐索道。他认为导游欺骗了旅游者，要求旅行社退回他一家三口乘坐索道的费用。旅行社却称，旅游者已经享受了索道服务，费用不能退回，再者，索道费用已经交给了索道经营部门，旅行社没有得到这笔钱。
对此，旅游质监部门表示，旅行社安排旅游者参观游览是合同约定的景点，是必须履行的义务。合同中就游览都江堰并没有附加条件。假定游览都江堰必须乘坐索道，按照双方合同，旅游者所交旅游费用应视为已经含有索道费用；假如游览都江堰不是一定要乘坐索道，而导游要求旅游者乘坐，应视为旅游费用之外增加收费。遇有增加服务项目的情形时，导游应征求旅游者意见，如旅游者不同意增加，应视为擅自增加。根据有关规定：“导游违反约定，擅自增加用餐、娱乐、医疗保健等项目，旅行社承担旅游者的全部费用。”导游故意隐瞒真实情况，误导旅游者，王先生等旅游者在被蒙蔽的情况下，同意乘坐索道，并非真实意思的表示。因此，王先生要求旅行社退还索道费用的请示是合理的，旅行社应当退还王先生等旅游者乘坐索道的费用。
“不可抗力因素”，不是一方说了算
林某等16名游客投诉参加了某旅行社组织的“云南、丽江、香格里拉、泸沽湖8日游”过程中，旅行社提供的车辆不是合同约定的空调旅游车，而是普通国产长途客运车。在去丽江的路上，这辆汽车发生故障，因为修车耽误了时间，造成旅*程往后延误了一天。后来，因晚上的大雨又造成临时塌方，去泸沽湖的路上发生了交通堵塞，该团不得不放弃游览泸沽湖。旅游者怀着十分遗憾的心情返回。游览结束后，林某等16名游客要求旅行社就所提供的车辆没有达到合同约定的标准和没有游览泸沽湖予以赔偿。旅行社则称，车辆出现故障误了时间是不可抗力的因素，泸沽湖没有游览是因为临时塌方，亦属不可抗力的因素，旅行社均不承担赔偿责任。
对此，旅游质监部门认定：1、双方在合同中约定使用的车辆为旅游车，旅行社就应该提供符合旅*业标准的车辆。旅行社应就降低车辆标准对旅游者予以赔偿。2、因旅行社提供的车辆而耽误了旅*程，车辆发生故障不能视为不可抗力的因素。对车辆加强管理、积极维护、出现故障及时抢修，车辆故障是可以避免、可以克服的。因此，车辆故障不符合法律所规定的不可抗力的特征，不能视为不可抗力，因车辆而耽误旅*程、造成旅游者损失，旅行社不能免除责任。如果旅行社按照约定履行自己的义务，泸沽湖是可以游览的。现旅行社将游览计划向后顺延，赶上了塌方，才使泸沽湖未能游览。旅行社应按照国家旅游局的有关规定，退还游览泸沽湖的费用并赔偿同额违约金。
购物以次充好，按规定加倍赔偿
汪某春节期间参加了一家旅行社组织的旅游。在旅游过程中，导游小姐极力推荐“D珠宝工艺店”的珠宝。她向汪某等旅游者介绍说，这家珠宝店是国营商店，是旅游局指定的定点商店，在这个店购物完全可以放心。汪某等旅游者在导游小姐的引导下来到“D珠宝工艺店”。珠宝店售货员热情接待，并不断强调，在此购买珠宝绝不会有假，此店承诺“假一罚十”。在导游和售货员一再怂恿和推荐下，汪某花2000元购买了一款“天然马鞍形缅甸翡翠玉”。旅游回来后，汪某到珠宝玉石质量检测部门进行鉴定。经鉴定，所购“玉石”系假货，所谓的天然玉石，其实为“染色石英岩”，价值不足百元。汪某向旅游质量监督管理部门投诉，要求按照导游小姐和珠宝店售货员“假一罚十”的承诺，给予10倍赔偿。调查中，“D珠宝工艺店”承认错误，但自称售假货原因是售货员忙中出错，将仅值60元的“染色石英岩”错当缅玉出售。店家只同意原价退货。
对此，旅游质监部门裁定：1、店家所称忙中出错，误将“染色石英岩”错当成缅玉售出的说法不能成立。店家售假的行为已经实施，且产生了损害后果，店家必须承担相应的法律责任。2、没有证据表明店家承诺“假一罚十”，售货员口头上讲“假一罚十”已超出了店家的委托权，店家不承担责任。旅游质量监督管理部门责成“D珠宝工艺店”双倍赔偿汪某共4000元。
强迫签订的不投诉承诺属于无效
申先生夫妇在某旅行社报名参加”武夷山、厦门8日游“，在旅游过程中，申先生夫妇感到旅行社提供的服务存在着许多问题。旅行社原来承诺派遣全陪导游，但是旅游团在登上火车后，工作人员才宣布由于人手紧张派不出全陪导游，他只负责将大家送上火车，到达武夷山后会有人接站。然而到达武夷山后，申先生夫妇等旅游者在火车站左等右等没有人来理会他们。最后不得已，用手机与组团旅行社联系。经组团社协调，武夷山地接旅行社的导游才匆匆来接站，至此，该旅行团已经等了足足40分钟。
接下来，地接旅行社将申先生夫妇等旅游者与另一批旅游者拼编成一个团，但是两批旅游者的游览行程并不一致，申先生的这个团遗漏了两个重要景点。返程的日子到了，但是导游并不发给旅游者火车票，导游将申先生他们送到火车站，请一位年轻人带领大家进入车站。旅客向该年轻人索人火车票，对方指着自己的衣服口袋说，火车票全在这里，请大家先去11号车厢。来到11号车厢后，人们才发到这是一节硬座车厢，根本不符合合同约定的硬卧车厢的乘车标准，而且已经人满为患。为此，团员全部表示拒绝登车。旅行社只好安排车辆将他们又送回饭店。但旅行社表示，当晚及之后的食宿费用不再承担，由旅游者自负。然后，旅行社的人员便没了踪影。众人多方联络，找不到旅行社的工作人员，无奈之下向公安110报警。经过110的协调，旅行社的工作人员出现了。他让大家等待，旅行社想办法购买硬卧火车票，买到几张走几人，分批返程。申先生夫妇在单位负责重要工作，工作已经安排，必须按时回到单位上班，否则将造成重大损失。经与旅行社协商，旅行社同意为申先生夫妇购买返程飞机票，但是须以申先生不投诉和索要赔偿为条件，并且要求签下书面保证。在机场，旅行社要求与申先生一手交飞机票一手交书面保证书。申先生夫妇迫于无奈，只好违心签约。返回后，他们怀着愤怒的心情向旅游质量监督管理部门投诉，请示撤消不投诉的保证，并要求旅行社赔偿有关损失。
对此，旅游质监部门裁定：旅行社的服务存在严重的质量问题，应当赔偿旅游者的损失。
一是申先生夫妇作出不投诉和不索要赔偿的保证，是在急于返回工作岗位、避免造成重大损失，及旅行社以不签订书面保证不给返程飞机票为要挟的情况下，被迫违心作出的承诺。其所作出的不投诉和不索要赔偿保证的承诺无效，其请示撤消的要求予以支持。
二是旅行社承诺派遣全程陪同导游，旅游者所付的旅游款项中已经含有全程陪同导游的服务费用。实际履行中，旅行社违反合同约定，没有派遣全陪随团服务，造成了旅游服务质量下降，给旅游团带来了诸多不便。因此，旅行社应当赔偿未派全程陪同而给旅游者造成的损失。具体赔偿的计算，如果合同中有约定，按照合同约定执行，如果合同中没有明确约定，可以参考旅行社“十六免一”的惯例，计算赔偿数额。
三是在游览过程中，由于旅行社安排不当，将两个行程不同的旅游团拼编在一起活动，使得申先生夫妇有两个景点没有能够游览。旅行社应当赔偿赴景点的交通费、景点门票费、导游费等，并赔偿同额违约金。
四是因旅行社违反合同约定，没有按时、按服务档次购买返程火车票，致使旅游者滞留旅游目的地，因此而造成的直接损失费用，如必要、合理的住宿费、通讯费、交通费等，应由旅行社承担。
本章结束