张天师略作思考便回答道：“《竹书纪年》这本书，我也有所耳闻。作为古籍，研究是挺有必要的，但不能以此论定，其记载就绝对准确无误。”
徐苟三呵呵一笑，不置可否：“关于尧舜之间禅让之事，这里姑且不谈。就讲讲对舜传禹这事的一些看法吧。”
张天师道：“洗耳恭听。”
徐苟三开始提出他的质疑。
还是从那场大洪水讲起。
鲧犯了什么错误呢？也就是因为治水不力。
这本来是个可轻可重的错误。往轻里说，是能力不够。从重来判，也最多算是一个渎职罪。
尧判决鲧流放，本身就是“从重从快”了。
再看看舜是怎么继位的？
舜继位的主要功绩就是“流四罪”和“平四凶”。
也就是说，便将原本已经被流放的鲧杀于羽山还不够，还将他列为四罪之一，背负千古骂名。
与他同时并列四罪的，还有共工、三苗和驩兜。
而这四个人，恰恰是除了舜之外，当时尧最得力的几名臣子。
几人成为四罪，也就是说尧身边都是小人。
那是不是说，尧自身没有识人之能，而是个不辨忠奸的昏君呢？
如果是这样，那么很明显，就吻合了《竹书纪年》里所记载的“昔尧德衰，为舜所囚”了。
反过来说，如果尧是明君的话，那么是不是说，“四罪”至少在某种程度上来说，是被冤枉的。
而整治他们的舜，这件事就谈不上什么丰功伟绩了。
何况，治水这件事本身就疑点众多。
鲧因治水不力被杀，而他的儿子继承并成功，这本身就是一件很奇怪的事情。
鲧是最好的水利专家，对治水方面经验丰富。
即便他的治水方案有问题，那么在长达九年的的时间内，不换人而让他一直按照错误的方案执行，最高领导尧有没有责任呢？
再者，既然否定了鲧的方案，那么就应该找到能提供合适方案的人选。
正常来说，家传的绝活思路都是相同的。
这种情况下，长期接受家传思路的禹，肯定不是最好的选择。
至少，水神共工和儿子后土要合适得多。
但为什么舜还是让鲧的儿子禹来继续治水呢？
作为禹来讲，自己的父亲仅仅因为能力不行被杀，心里没有怨恨吗？
如果禹完全没有想法，孝字何在？
也就是说，大禹治水，多少都在孝这个字上有所欠缺。
舜原本就是依靠“孝”的德行，被尧相中并将两个女儿嫁给他，从而崭露头角的。更是以二十四孝之首，流传千秋万世。
以孝治国的舜，任用孝方面不那么完美的禹，后来还传位与之，这未免也有点说不过去了吧？
再联想到舜最后的结果，就更令人起疑了。
按照《史记》的说法：舜南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵。
《尚书》的记载就比较模糊：陟方乃死。
《淮南子》是这么说的：舜荐禹于天，使禹摄政。有苗氏叛，南征，崩于鸣条，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵。
按照《竹书纪年》记载又不同：鸣条有苍梧之山，帝崩遂葬焉，今海州。
不同的史书，记载的都不尽相同，这又为什么？
本章结束