再讲讲针灸，针灸要辩穴得气，不去管现代科学承不承认穴位，我们仅就针灸对神经的刺激而言，疼痛度、酸麻的程度、冷热的感觉，当这些参数不同时，是否意味着他们对神经系统的刺激程度不一样？剂量不一样是不是效果就不一样？这个剂量包括程度，时长等诸多因素，那么一个得气与否能概括出来针灸的功效了吗？
说说中药，它的组方模式，在身体内发生化学反应的模式，以及人体本身运作的模式，是否能通过现在的化学、生物学模型来表述？仅就我所认识到的浅薄的化学和生物学知识来说，应是不能，所以用重复实验来说事，这里面有个基本的概念问题，连合格的反应皿都给不出，符合条件的实验环境都没有，凭什么要求重复实验呢？
中医必须在人体的大框架来获取经验，好了，现代科学跟你讲伦理，因为伦理不能做实验，当我们讲效果的时候，讲经验科学的时候，他们就跟你讲双盲，好，仅就理论来讨论，拿出中医的那套辩证理论，不好意思，他们有自然辩证法等着你，只要你敢讲五行气，你就不科学。
也就是说，从来没有在同一个概念框架下来讨论，我仿照一下这样的模式，要实验论证核聚变，对不起，不符合伦理，这样大的磁场会影响周围人的健康，只要你在地球上做实验，就是不行。然后你说太阳也是核聚变，他们说那不行，你必须拿出对照，然后等你搬出质能方程式和数学模型，对方会给你个八位计算器，然后他们说：你算吧，你用这个算出来，我们就算你对的。
其实这就相当于，只允许用心电图，不允许用综合手段，然后必须准确。
这才是中医的困境，被捆住了手脚。
让我们倒过来，双盲对照是不是人体实验？把这个先有鸡还是先有蛋的令人头痛的问题扔回给西医，为什么他们可以做人体实验而中医不行？他们让人签免责协议的科学性在哪？伦理在哪？开发人工太阳点火装置为什么可以在大气层下实施，可以用超算来做核反应模拟，为什么不把脉象跟所有的血检结果心电图CT核磁共振进行对照？以当前的技术手段，建一个大数据模型进行数据挖掘有多难？
非不为也实不能也，问题出在哪里？
现代医学是死体医学，它的研究对象就是Body，中医是活体医学，不看大活人是没有那种动态平衡存在的，不解决活体验证的问题，中医无法使用现代医学的标准来衡量。
所以中医的教科书上就一句：这是中国广大劳动人民通过长期的经验总结……这句话不管怎么样都不可能错！
本章结束