第三，两个王朝短命的原因，都与滥用民力有关。秦始皇帝嬴政修阿房宫、修骊山陵、修长城、修驰道、修灵渠，人民无法承担，于是揭竿而起；隋炀帝杨广营建东都洛阳、开通大运河、修复长城、开凿驰道、不断发动大规模的对外战争，于是四十八家烟尘并起，天下英雄逐鹿中原。
第四，短命的秦朝与隋朝之后，又都出现了同样长寿的汉朝与唐朝。汉朝与唐朝的长寿，基础又是秦朝与隋朝奠定的。
如果再说远些，那就更有意思了，如在汉朝、唐朝的中间，都夹着个好像匆匆过客一样的统一王朝，汉朝的中间夹着王莽的新朝，唐朝的中间夹着武曌的周朝；汉朝、唐朝之后，又都再次进入分裂时代，汉朝之后是三国，唐朝之后是五代十国。
这真是历史的循环，秦汉三国与隋唐五代，甚至春秋战国秦汉三国与东晋十六国南北朝隋唐五代，就其分合治乱的大格局看，竟然是如此地相似！
这是历史的宿命吗？
第五，后世对于秦朝与隋朝的评价，也有相似的地方，就是传统评价与现代评价差别很大。
在旧时代传统史学的评价中，秦朝与隋朝的皇帝都是恶名昭彰。秦始皇帝嬴政、秦二世胡亥被斥为暴君，隋文帝杨坚被看作搞阴谋的高手、杀功臣的独裁者，隋炀帝杨广就更差了，被视为著名的浪子、标准的暴君，所谓“罄南山之竹，书罪未穷，决东海之波，流恶难尽”，“炀”这个谥号，也就是贪图花天酒地而荒怠了政务的意思。连带着，秦朝与隋朝的形象都很糟糕。
说到秦朝，古人习惯称为“暴秦”，说到隋朝，在后来伟大的唐朝面前，隋朝的形象不仅不高大，甚至显得有些猥琐。
然而到了现代，在一些史学家的评价中，秦朝、隋朝的形象又伟岸高大了起来。
单说隋朝，比如很多人认为，是隋朝结束了分裂，重建了统一，是隋朝建立了以三省六部制和科举制为代表的新型政治体制，从而确定了此后中国历代王朝政权体制的基本特征。
至于隋朝的皇帝，有些现代学者甚至认为，隋文帝杨坚可以胜过汉武帝刘彻、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤，隋炀帝杨广也堪称一代雄豪、绝世才子、富有气魄的政治家。
不同的人有不同的观点，并且有着不同的文字记载，这就导致流传后世的许多文字记载是被人修改过的，并不是最真实的。
怪不得有人说，历史是个任人打扮的小姑娘。
在唐代之前，史官都有他们独自写史的权利，甚至皇帝都不会去干扰，历史的如实书写，甚至是阉割司马迁的汉武帝，他都没有去干扰史官书写历史。
而自唐太宗李世民玄武门之变后，李世民登基为帝。据说，李世民一日想看史官记载，史官不允，认为皇帝不应该看史官记载什么。而李世民做了杀兄弟，逼父亲禅让等一系列愧疚的事，内心总是不安，怕史官将他记载的很差，于是将史官的权利变更，让史官的所记载的历史可以控制在皇帝眼皮底下。
自此，皇帝对历史的书写的控制与修改有了先例，于是史官千年以来的独立性被破坏了，历朝历代的君王有了修改史书的权利，于是我们所看到的历史，从那时开始，就不是完完全全正确的历史了。
时至今日，后世依旧有人探究，现在人们了解的、看到的历史，有几分是真实可信的，又有几分是经过人为的涂改的呢？
--------------------------
对于强盛一时、一统天下却又转瞬而逝、分崩离析的大隋帝国，后世有人作出的总结是：“昔在隋朝，统一寰宇，甲兵强锐，三十余年，风行万里，威动殊俗，一旦举而弃之，尽为他人之有。”
独孤不悔觉得前人的描述很恰当，隋朝曾经在三十余年兵强马壮，风行万里，击溃突厥，打败吐谷浑，消灭南陈，一统天下，然而却最终为天下弃，国破人亡，曾经光辉灿烂的帝国终究淹没在历史洪流中，黯淡无光，终究只是昙花一现，不得长久。
出了含光门，离开了大隋的皇宫，独孤不悔沿着高大的红色宫墙，向前缓缓的走着。
脚踏在坚硬无比的大理石板铺就的官道上，他思绪万千，心情久久不能平复。
他一方面感叹于隋朝国运之短暂，另一方也为自己的命运感到迷茫。
他半年前来到这个千年前的古老世界，本就是个很大的意外，却阴差阳错的成为了隋朝时期的一个边远小城的县令，还被授予了易阳县子的爵位，这一步步走来，着实不易，尤其是突厥袭城的时候，真的到了生死边缘。
那时支撑他的信念就是“活下去”，在这个关陇集团、豪门大族主宰命运的封建社会里活下去。
为此他在一个七品县令的位子上小心谨慎，谨小慎微的活着。
在许国公宇文述和山阴县侯周法尚看来，他是一个不可多得的年轻人才，有盖世之才。
在张彪看来，他是一个年轻有为、胸怀大志的官员，是一个值得信任的兄弟，为了替百姓伸张正义，洗刷冤屈，他远赴异乡，调查案件，甚至亲自带兵上山，去土匪窝里救人。
然而，或许只有他自己知道，他是一个地地道道的不速之客，他是一个他本不属于这里的闯入者，他是一个寂寞孤独的人。
有的时候，他真的感觉到十分寂寞，因为在这里没有一个他所熟识的人。
没有人和他聊聊不夜城的璀璨繁华，没有人和他聊聊明天的股票涨跌，也没有人和他聊聊小吃一条街的美味。
本章结束