1954年秋，开始了对俞平伯《红楼梦研究》的批判，接着又对胡适及其资产阶级唯心主义进行了批判。这是**对知识分子进行思想改造的又一个重要步骤。
1954年10月16日，**针对两个青年表批评俞平伯研究《红楼梦》的观点和方法的文章受阻一事，给**中央政治局及其他有关同志写了《关于红楼梦研究问题的信》。他在信中指出：“这是三十多年来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火”；“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了”。**指责文艺界领导对青年的压制，他说：“事是两个‘小人物’做起来的，而‘大人物’往往不注意，并往往加以阻拦，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心做资产阶级的俘虏。”
此后，在全国报刊上表了一批文章，形成对俞平伯的政治围攻，并全盘否定他对《红楼梦》的研究成果。从**来说，这次批判主要是为了同资产阶级唯心主义作斗争。因而，他试图将学术批评和政治批判区别开来。他说：“俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。”［10］后来，**在同陆定一、周扬谈话时进一步指出：各家意见都可以暴露，特别是我们都缺少学问，红楼梦问题不要急于做结论。学术问题要开学术会议来解决，不能由中宣部来做。要在各学术部门清除唯心论。“对俞平伯的斗争应该停止了，应转到批判胡适的思想。特别是借此向全国人民宣传唯物论思想。”
这样，就由文学艺术界开展对俞平伯红楼梦研究的批评，拓展成“清除五四以来胡适派资产阶级思想在整个学术界和思想界的流毒”的斗争。这场文化思想批判运动，前后持续了两年，在一定程度上，收到了批判资产阶级唯心主义、宣传唯物主义、促进知识分子思想改造的效果。但在批判资产阶级唯心主义思想代表人物的过程中，也伤害了一批知识分子，给科学文化事业的展带来一些消极的影响。
在开展对俞平伯红楼梦研究的批评中，**比较注意将学术争论和政治问题区别开来。但是，1955年5月，在对所谓“胡风反革命集团”的斗争中，**就忽略了这个问题。虽然他对一些问题的批评，不能说全无道理，不能说在客观上毫无教育作用。但是，由于他根据一些片面的材料，混淆了敌我矛盾，把文学上属于人民内部不同流派的分歧和争论，上纲为敌我斗争，使对胡风文艺思想的批判，演变成“肃清胡风反革命集团”的运动，造成一桩错案。
总之，建国初期，**领导开展的知识分子思想改造运动和对资产阶级唯心主义的批判，是必要的。一场翻天覆地的人民革命，并且是由民主革命不停顿地转变到社会主义革命，需要人们在思想上能够适应革命的需要，顺应社会的展潮流。中国的知识分子虽然大多数是爱国的，许多人同或参加了革命，但在思想上，或多或少地仍有旧时代、旧思想的影响。因此，引导他们学习马列主义，开展自我教育和自我改造，是必要的。实践证明，**这样做也是很有成效的。如果没有建国初期知识分子思想改造运动，没有知识分子在参加社会实践中的锻炼和自我教育，以及随之而来的世界观的转变，就不可能有建国初期革命和建设事业的顺利展。**和**中央也不可能在1956年作出：“知识分子的绝大多数已经成为工人阶级一部分”的结论。但是，转变人的思想，不能用简单、粗暴的方法。在此问题上，**未能将他提出的“自我教育和自我改造”的方针贯彻始终，主要是要求过高过急，有时混淆了思想问题和政治问题的界限。
本章结束